Дела нет – расходы есть. Кто будет возмещать расходы на адвоката при прекращении производства по делу об административном правонарушении?

Будут ли возмещены расходы на адвоката, если производство по делу об административном правонарушении прекращено? Всем известно, что от государства получить возмещение расходов крайне не просто, даже если государство и не право. Рассмотрим банальный пример, когда в дежурную часть поступил звоночек с сообщением о том, что гр.Петров употребляет наркотики, примите меры. К Петрову выезжает участковый, который руководствуясь собственным убеждением, не исключено, что и личной неприязнью к Петрову, подозревает состояние наркотического опьянения и направляет Петрова на медицинское освидетельствование. Выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и спустя более месяца рождается протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ.

Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Я не буду судить, употреблял ли Петров наркотические средства или нет, видимо, употреблял, раз при медицинском освидетельствовании в моче нашли каннабиноиды (коноплю). Но по материалу вижу, что на лицо «подстава». Неустановленное лицо сообщило в «дежурку», что Петров употребляет наркотики. Даже если и так …  Однако нарисовывается участковый Некифоров, который посмотрел на Петрова и сразу определил, что человек употребляет, вынес определение и направил Петрова на медицинское освидетельствование, которое кстати проведено с нарушением установленного порядка (Приказа № 993н от 18 декабря 2015 года). Административный материал в отношении Петрова направлен в суд, однако возвращен в ОМВД для устранения недостатков.

Дела нет – расходы есть. Кто будет возмещать расходы на адвоката при прекращении производства по делу об административном правонарушении?Адвокат Петрова обращался в Департамент здравоохранения с заявлением о проведении проверки соответствия закону действий врача психиатра-нарколога Ефимовой при проведении медицинского освидетельствования Петрова на состояние опьянения. По сообщению Департамента здравоохранения в результате проверки выявлено, что врачом психиатром-наркологом Ефимовой при проведении освидетельствования был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В частности в нарушение п. 9 Порядка не проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также п. 12 Порядка при отсутствии клинических признаков опьянения произведен отбор пробы биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования.

Поскольку устранить указанные в определении судьи недостатки не представлялось возможным, да и как их теперь устранить, прошло время, а Петров понятное дело отрицал факт потребления наркотических средств и психотропных веществ, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или токсического), врачом Ефимовой нарушена процедура проведения освидетельствования, то участковый Некифоров вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Петрова по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако Петров уже нанял адвоката, заплатил деньги в размере 30 000 рублей + 2000 за составление иска в суд. Дела нет – расходы есть. Кто будет возмещать расходы на адвоката при прекращении производства по делу об административном правонарушении?

По сути Петрова, пусть он и наркоман, но выходит, пытались незаконно привлечь к административной ответственности. Он испытывал нравственные страдания, переживания, поскольку его «промурыжили», но так и не привлекли. Он был направлен на медицинское освидетельствование в принудительном порядке на основании анонимного сообщения в дежурную часть ОМВД, освидетельствование провели с нарушением установленного порядка, протокол составили, проводили административное расследование. При всем этом Петров испытал негативные эмоции, а также эмоциональные переживания от возможного необоснованного привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, которая могла бы заключаться, в том числе, и в возложении на него обязанности принудительного медицинского наблюдения в наркологическом диспансере, постановки его на учет в психоневрологическом диспансере, чем было ущемлено его человеческое достоинство.

Однако государство очень неохотно возмещает убытки. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает взыскание судебных издержек. Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. При отказе в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности если лицо понесло расходы на адвоката, то такие расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учел, что необоснованным административным преследованием Петрову были причинены нравственные страдания, которые суд оценил в 1000 рублей, хотя Петров просил 60 000 рублей. Что касается убытков, связанных с адвокатскими расходами, то указанные убытки понесены в связи с обращением за оказанием квалифицированной юридической помощи по административному делу, а в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует норма о возмещении расходов на оплату услуг представителя, то подлежат применению положения ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела. Вообщем суд счел достаточным из потраченных на адвоката 30 000 рублей взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петрова лишь 3000 рублей, ну и 1500 рублей за составление искового заявления, итого 5500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда оставлено без изменения.

Далее МВД России обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить решения судов I и II инстанций. Кассационную жалобу с делом передали для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая усмотрела основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и не согласилась с выводами нижестоящих судов в части того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не дает достаточно оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности и возмещении убытков в связи с этим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи может участвовать защитник, для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного 4 следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для того, чтобы взыскать убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие вины второй стороны и причинно-следственную связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Верховный Суд РФ посчитал, что взыскание убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг адвоката, оказавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, нельзя признать правильным, поскольку судам надлежало установить, в чем именно заключалась юридическая помощь, и какова ее степень участия. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с нарушениями, которые допустили медицинские работники при медицинском освидетельствовании. Факт нарушений установлен Департаментом здравоохранения. А Петров при заявлении требований о взыскании морального вреда заявил, что таковой был ему причинен в связи с производством медицинского освидетельствования забором анализов, а не из-за возбуждения административного производства. Таким образом, апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Есть основания полагать, что суд апелляционной инстанции просто откажет в Петрову во взыскании морального вреда. Весьма сомневаюсь, чтобы расходы на адвоката вообще не были возмещены, однако они могут быть значительно уменьшены. Подобная ситуация может возникнуть и по другим статьям КоАП РФ, к примеру при производстве по административному делу о нарушении ПДД. Человек, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, нанимает адвоката, который добивается правды. За копейки ни один адвокат работать не будет, понятное дело, только вот в полном объеме взыскать с государства убытки, которые понесло лицо на оплату услуг адвоката будет практически не реально.

Кнопки социальных закладок!